Buitenspel, je moet er bijna voor gestudeerd hebben…………..

De ontknoping van het WK nadert. De topploegen, waaronder gelukkig ook ‘onze’ helden, kunnen zich op gaan maken voor de halve finale en dat geldt ook voor de top arbitrageteams. Ook dit WK is de arbitrage weer vaak het onderwerp van gesprek en worden beslissingen onder een vergrootglas gelegd. Opvallend vind ik de grote verschillen in buitenspelwaarneming, van excellent tot dramatisch. Maar is het wel zo makkelijk, je moet er bijna voor gestudeerd hebben lijkt het wel……….

Neem de kwartfinale wedstrijd Nederland – Costa Rica. Veel buitenspelbeslissingen en over het algemeen genomen ook goede beslissingen, hierbij maar even niet afgaand op het commentaar bij de NOS. In de 25e minuut doet zich een interessante situatie voor, een kansrijke aanval van Nederland die met een vlagsignaal teniet wordt gedaan. Een strakke voorzet vanaf de zijkant, waarbij Van Persie de bal lijkt te gaan spelen, in buitenspelpositie. Van Persie mist echter volledig de bal die bij een andere speler van oranje komt, die niet buitenspel staat op het moment van spelen. Toch wordt de situatie afgevlagd en volgens de commentator volledig terecht. Maar is dat wel zo?

Eerst maar eens naar de spelregels, want daar begint het tenslotte. Van Persie staat buitenspel, zoveel is wel duidelijk. Op het moment van spelen staat hij op de helft van de tegenstander en dichter bij het doel dan de voorlaatste verdediger en de bal. Tot zover geen enkel punt van discussie. Nu de vraag of het ook strafbaar buitenspel is en daar wordt het interessant. Is er sprake van “ingrijpen in het spel” of “een tegenstander beïnvloeden”. Voorafgaand aan het seizoen 2013-2014 zijn deze begrippen verder aangescherpt.

Nederland Costa Rica 1.0

 

Onder ingrijpen wordt verstaan het spelen of raken van de bal die door een medespeler is gespeeld. Uit de beelden blijkt dat Van Persie de bal mist dus die optie kan van tafel. Een tegenstander beïnvloeden blijft dan nog over. Dat wil zoveel zeggen als de tegenstander blokkeren, het zichtsveld belemmeren of een tegenstander aanvallen in strijd om de bal. Ook hier is geen sprake van en de enige juiste conclusie die dan nog resteert is dat ten onrechte een kansrijke aanval van Nederland is afgevlagd.

Bij uitstek had hier “wait-and-see” toegepast kunnen worden en had de assistent scheidsrechter de “held van de avond” kunnen zijn. Van ‘hero naar zero’, zegt u het maar. Is dit verwijtbaar? Ik vind van wel, dit is de wereldtop. Gaat dit ons ook overkomen? Dat denk ik ook, maar daar moeten we ook niet bang voor zijn. En om op de opening terug te komen, je moet er bijna voor gestudeerd hebben om buitenspel nog te begrijpen.

Kortom een mooi leermoment en zonder zelf een fout te maken toch weer wat bagage voor ons als arbitrage. Ik ga dit beeld in ieder geval meenemen in mijn presentaties. Nieuwsgierig geworden? Een workshop bij REFEREE Factory is zo geboekt.